En la era digital actual, la omnipresencia del smartphone ha tejido una intrincada red de comodidad y conexión, a la vez que ha suscitado preguntas sobre una posible dependencia que reta nuestras ideas de autocontrol y autonomía.

Sin embargo, con la demanda presentada por 33 estados de EE. UU. contra Meta, el debate sobre la adicción a la tecnología ha cobrado un nuevo impulso. Al equiparar el algoritmo de Meta con una máquina tragamonedas que capitaliza la liberación de dopamina, se ha avivado la inquietud sobre cómo las interacciones digitales pueden estar moldeando patrones adictivos, especialmente entre los jóvenes.

La preocupación por la adicción a la tecnología no es un fenómeno aislado. Gobiernos alrededor del mundo están tomando medidas legislativas, aunque la investigación que sustenta la adicción tecnológica sigue siendo incipiente y está plagada de ambigüedades. El DSM-5 la cataloga como una condición que requiere más estudio, y aunque no se ha establecido oficialmente como un trastorno mental, la preocupación pública y las políticas gubernamentales avanzan, a veces de manera descoordinada.

Este enfoque regulatorio ha encontrado paralelismos en la tradicional ruta de los 12 pasos para abordar las adicciones. Sin embargo, la eficacia de estos programas sigue siendo debatida, con estudios que arrojan resultados mixtos. A pesar de que una revisión de Cochrane sugiere cierta superioridad sobre otras intervenciones para la adicción al alcohol, el enfoque de los 12 pasos no está exento de críticas, sobre todo por su falta de consideración hacia opciones como el tratamiento asistido por medicamentos o las intervenciones tecnológicas emergentes.

La narrativa de Julián Herbert en «Void» nos ofrece una visión distópica de este dilema. En su novela, el protagonista recurre a una IA de fitness para escapar de su adicción al juego, solo para encontrarse atrapado en una dependencia igualmente absorbente. Este escenario ficticio ilustra el potencial paradójico de la tecnología como herramienta y trampa, planteando preguntas sobre nuestra relación con las máquinas y la posibilidad de que estas reproduzcan nuestros propios vicios.

Históricamente, los humanos hemos recurrido a la tecnología para superar limitaciones físicas y mentales. Desde la invención de herramientas primitivas hasta los avances de la Revolución Industrial, las máquinas han expandido nuestras capacidades. No obstante, esta expansión viene acompañada de un temor creciente hacia nuestras creaciones, reflejado en la literatura y el cine, donde las máquinas a menudo adquieren un carácter amenazante.

La demanda contra Meta podría ser un reflejo de este temor contemporáneo. A medida que la tecnología se hace más omnipresente y sofisticada, la línea entre el facilitador y el instigador se desdibuja. Las repercusiones legales y las políticas públicas pueden ofrecer un marco para abordar estas inquietudes, pero la solución duradera puede requerir un enfoque más holístico que considere la naturaleza compleja de la interacción humana con la tecnología.

En última instancia, la cuestión no es si las máquinas pueden convertirse en nuestros «poderes superiores» para el bien, sino cómo podemos equilibrar nuestra dependencia de ellas sin caer en la trampa de la adicción. La solución puede no residir únicamente en programas preestablecidos o intervenciones legislativas, sino en una comprensión más profunda de nuestra propia psicología en la era digital. La clave podría estar en redefinir nuestra relación con las máquinas, reconociendo tanto su potencial para mejorar la vida como los riesgos inherentes a su uso descontrolado.